Johnny Rocker skrev:.. Däremot är resten av vad jag skrivit bara vad jag personligen tror och spekulationer och inget jag anser vara definitivt sant jag har inte alla svaren och det tror jag inte någon har.

Kämpande ateister tas inte längre på lika stort allvar i en kultur som numera betonar till att inta en ateistisk ståndpunkt är för många teodicéproblemet.

teodicéproblemet är problemet att det verkar som om Gud tillåter ondska. Det kan sägas så här: ”Hur kan det finns ondska (21 av 149 ord) Den tidigare generationens ateister såsom Bertrand Russell och Ingemar Hedenius tar upp problemet, men mest i anslutning till människans kommande lidande i helvetet, och det har en förvånande liten plats bland de naturvetenskapligt orienterade nyateisterna. Biologen Dawkins är ganska ointresserad av teodicé-problemet. Enligt ateismen och agnosticismen saknas spår av Gud i universum. Ateism och agnosticism grundar sig på uppfattningen att det inte finns några rationella skäl att tro på Guds existens eftersom det aldrig påträffats spår av Gud i universum. En ateist tror inte på Guds existens, medan en agnostiker anser att man aldrig kan veta eftersom det inte går Forum för vetenskap och folkbildning.

Denna fråga är irrelevant från ett islamiskt perspektiv eftersom Gud inte endast är al-Wadood (Den Kärleksfulle) eller al-Barr (Den Generöse) eller al-Jawwad (Den som ger gott). Teodicéproblemet handlar om problemet med att det finns ondska och Guds existens, och en lösning på det problemet kallas teodicé. Man kan inte på en och samma gång yttra dessa tre påståenden: Gud är allsmäktig; Gud är fullkomligt god; det onda finns? Vad gäller diskussioner mellan teister och ateister är det rimligt att hävda att även om tron inte är en hypotes för den troende så kan den behandlas som en hypotes när man för en rationell diskussion. Hur argumenten lyckas på denna gemensamma arena kommer att vara väsentligt för de deltagandes trosuppfattningar. Riktiga ateister brukar i regel vara pålästa människor som använder logiskt tänkande för sin slutsats. Förnekande ateister säger att det inte finns någon högre makt men kan inte riktigt förklara varför..

https://youtu.be/D8jZXP2qoo8 via En bra lördagskaramell om teodicéproblemet. Glädjeflickorna / Avsnitt 3 – Teodicéproblemet my ass!

Mycket av det som en ateist gärna tar upp finner du här bland ”Frågor och svar”. Några av de vanligaste frågorna som tas upp av en ateist tror jag är följande: Vetenskapliga bevis för Guds existens; Människans själ och psyke, förklaringar till varför människor tror på Gud

Ateist är när man inte tror på någon gud. Agnostiker är blandning mellan troende och ateister.

23. maj 2011 af semitternes gudeforestilling og komplet ignorere teodiceproblemet Det eneste, som ateister pr. definition har til fælles, er fraværet af tro

Kan man inte grunda sin moral på människan, som humanismen hävdar? Att använda ondskans existens som ett argument mot Guds existens är ett cirkelresonemang! De ateistiska teorierna går inte ihop med sunt förnuft! Teodicéproblemet – Ondskans problem (av franska théodicée, ytterst av grekiska θεός, Gud, och δίκη díkē, ’rättvisa’) behandlar problemet med att förklara Guds existens – närmare bestämt hur Gud kan vara både fullkomligt god och allsmäktig – när det samtidigt finns ondska och lidande. Flere ateister fastholder, at religion er overflødigt, da naturvidenskaben er den eneste måde, hvorpå mennesket kan opnå viden og erkendelse om dem selv og verden. Dette standpunkt kaldes den videnskabeligt baserede ateisme. Explore our selection to decompress, restore, and stabilize your back and body with Teeter products.

Själv är jag ateist, men har garanterat läst bibeln fler gånger än de flesta som konfirmerat sig. Om utgångspunkten är att gud finns, inget snack, så borde det vara så att han gett upp. Varför? Av (minst) två anledningar. Mycket av det som en ateist gärna tar upp finner du här bland ”Frågor och svar”.
Imorgon

Vilka invändningar kan göras mot de ateistiska svaren? Kan man inte grunda sin moral på människan, som humanismen hävdar? Att använda ondskans existens som ett argument mot Guds existens är ett cirkelresonemang!

Debatt om Guds existens. Detta deltog jag i häromdagen: GUDS EXISTENS — Tro eller ej?
Pantbanken sodertalje

Militanta ateister som Christopher Hitchens och Richard Dawkins har gett ut böcker som sålt i miljonupplagor. I lilla Sverige har våra lokala ateister kunnat uppbygga sig med Christer Sturmarks Tro och vetande 2.0 samt Lena Anderssons frontalangrepp på Jesus i det annars så oförargliga P1-programmet Sommar .

FN kritiserar Sverige på grund av beslut att utvisa en ateist till Afghanistan till Reza ombads också redogöra för teodicéproblemet och processföraren från "Ateism (av grekiska icke gud) är positionen att det inte finns någon gud, skriver denna mening, finns medvetenheten om teodicéproblemet; Anledningen till att teodicéproblemet är just ett "problem" och inte en Ateister förutsätter ofta att Gud inte kan ha några skäl för att tillåta Anderberg utgår från egna drabbningar med teodicéproblemet och söker sig gradvis fram till det centrum där Handbok för ateister : en ateologisk betraktelse. Jag är ingen bildad teolog men Teodicéproblemet är inget problem för mig eftersom Gud Majoriteten är ateister och de flesta är inte kristna. TROENDE ELLER EJ? Troende. Agnostiker.

Stahl advokat

Ett samtal med David Rönnegard, doktor i filosofi och ordförande i förbundet Humanisterna, om vad ateism innebär, om att tro utan bevisning, om värdet i att söka sanningen, om att religiöst troende är ateister i förhållande till andra religioner, om att religion är mer ett socialt fenomen än ett gudomligt, om det farliga med budskap som inte får ifrågasättas, om att man inte behöver en religion för att ha en …

Men även ateister har ett ”religiöst behov”. Därför är sökandet efter ”flow” – koncentration, tidlöshet och eufori – människans starkaste drivkraft, sade Klein i en debatt om ”Det biologiska perspektivet” på årets religionsdialog-seminarium på Ersta i Stockholm. Frågan är också en post-fråga till frågan om Guds Existens.Den uppfattade förkunskapen om att Gud inte existerar banar väg för frågan. Det är endast efter att man har etablerat tron på Gud som kan diskutera hur Gud förhåller Sig till vår perception av verkligheten. mellan ateister och teister. Om Gud besitter dessa egenskaper, varför finns det då ondska i världen? Detta problem kallas för teodicéproblemet.

Hur förklarar ateister varför det finns ondska? Vilka invändningar kan göras mot de ateistiska svaren? Kan man inte grunda sin moral på människan, som humanismen hävdar? Att använda ondskans existens som ett argument mot Guds existens är ett cirkelresonemang! De ateistiska teorierna går inte ihop med sunt förnuft!

Det viktiga här är förstås inte att lära sig den filosofiska jargongen utan att förstå själva poängen. Teodicéproblemet är ett olöst problem Publicerad den februari 11, 2013 Om man tror på en gud, egentligen hur vag och liberal denna tro än är, så bör man också tro att denna gud har haft en roll i en skapelse av allting. Oftast är det tom tron på att saker måste ha skapats, som stärker tron på en gud och inte tvärtom. Teodicéproblemet handlar om problemet med att det finns ondska och Guds existens, och en lösning på det problemet kallas teodicé. Man kan inte på en och samma gång yttra dessa tre påståenden: Gud är allsmäktig; Gud är fullkomligt god; det onda finns? Vad gäller diskussioner mellan teister och ateister är det rimligt att hävda att även om tron inte är en hypotes för den troende så kan den behandlas som en hypotes när man för en rationell diskussion.

Anhängarna av teistisk evolution menar att detta bara är en del av teodiceproblemet.